Toutes les polémiques de la catégorie : Écologie

Carole Delga, la présidente socialiste de la région Occitanie, intervenait sur France Inter le mardi 11 juin, peu après les élections européennes et l'annonce de la dissolution de l'Assemblée nationale. Interrogée sur l'autoroute A69 Toulouse-Castres, très controversée, la présidente répondait avec aplomb : "Dimanche soir, j’ai regardé le détail des votes dans le Tarn et dans le sud du Tarn et La France insoumise et les écologistes, au total, ils ont fait 13 %. Voilà." Et d'en conclure aussitôt que "la population tarnaise est très majoritairement pour l’autoroute".

Le problème, c'est que les votes locaux sont simplement dans la moyenne des votes nationaux. Et que les élections européennes n'étaient pas un référendum au sujet de l'autoroute.

Rappelons que ce projet destructeur fait l'objet d'un avis défavorable du Conseil national de la protection de la nature et de l'Autorité environnementale et que 1500 scientifiques ont signé une lettre ouverte au président de la République pour lui demander d'y renoncer.

Le raisonnement pseudo-démocratique de Carole Delga montrerait-il qu'elle en est à chercher des arguments jusque dans les fonds de tiroir les moins recommandables de la démagogie ?

Elle aurait tort de s'en priver : avec des arguments du même tonneau, le Rassemblement National a récemment fait un score historique...

Marc Fesneau, le ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire, avec la complicité de Christophe Béchu, ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, a récemment signé un intéressant décret, pourtant passé totalement inaperçu. Que nous dit ce décret n° 2024-423 du 10/05/24 portant adaptation de la procédure contentieuse relative aux ouvrages hydrauliques agricoles, aux installations classées pour la protection de l'environnement en matière d'élevage et aux autorisations environnementales ?

Il nous dit une chose très simple et qui n'a l'air de rien : "le tribunal administratif de Paris est compétent en premier et dernier ressort pour connaître des litiges relatifs aux projets liés" aux domaines mentionnés dans son titre (voir ci-dessus), comme par exemple les méga-bassines.

Ce faisant, le texte a trois conséquences :
- il supprime la compétence des tribunaux administratifs locaux au profit de celui de Paris ; en d'autres termes, il éloigne les parties aux contentieux du juge concerné (rappelons que les méga-bassines sont en majorité dans le sud-ouest ; certes, il y a des TGV... voire des avions...) ;
- en rendant compétent un unique tribunal, il crée un goulet d’étranglement qui va considérablement ralentir la marche auguste et sereine de la justice ;
- il supprime la possibilité de faire appel auprès d'une autre instance ("premier et dernier ressort ") ; c'est la fin du contrôle du juge par le juge.

Au passage, le texte a divisé par deux les délais de recours contre les décisions administratives sur ces types de projets. Nos ministres ont dû trouver que les opposants dégainaient trop vite...

Dans ce qui est encore une démocratie, un texte signé par des ministres pourtant a priori pas d'extrême-droite peut donc rogner discrètement les libertés publiques en limitant l'accès à la justice et aux recours, sans lesquels l’arbitraire devient possible. Et tout ça sans émouvoir personne.

Emmanuel Macron lors de ses vœux présidentiels le premier janvier 2023, se demande "Qui aurait pu prédire la vague d’inflation ainsi déclenchée ? Ou la crise climatique aux effets spectaculaires encore cet été dans notre pays ?"

Personne, monsieur le président. Certainement pas les rapports du GIEC dont le premier date de 1990. Mais il est vrai que vous n'étiez encore qu'un pré-ado...

L'extrait en question : x.com/BonPote/sta...

Jean-Marie Bernard, le président du Conseil départemental des Hautes-Alpes, a été condamné en appel à 10 000 euros d'amende (avec sursis). La justice lui reprochait d'avoir offert à la préfète du département, lors de son pot de départ, rien moins qu'une queue de loup.

L'élu s'est défendu en prétextant que son geste avait une portée politique et qu'il cherchait seulement à alerter sur la situation des éleveurs victimes de la prédation lupine.

Las, le juge lui a rappelé que le loup est une espèce protégée et que la détention d'une partie d'espèce protégée est un délit.

Curieusement, personne ne semble avoir cherché à savoir d'où sortait cette queue de loup, ni qui avait probablement zigouillé son premier propriétaire.

En attendant, force est de constater que dans les Hautes-Alpes, la communication politique peut ne pas être dénuée de toute violence.

En 2021, Envoyé Spécial livre le témoignage de six jeunes femmes annonçant avoir été victimes de viols et d'agressions sexuelles de la part de Nicolas Hulot entre 1989 et 2001.
L'enquête concernant l'une des femmes, mineure à l'époque des faits, a été classé sans suite pour prescription.

Ceci fait suite à une plainte pour viol émise en 2018 à l'encontre de l'ancien ministre, pour des faits remontant à 2008, là, encore, classée sans suite pour prescription.

L'affaire est décrite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Hulot